CONMEMORACIÓN DEL 40 ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE ERNESTO GUEVARA, EL CHE

Haré mi intervención en castellano en honor a los representantes del gobierno boliviano que nos acompañan.

Quiero empezar con dos citas de Karl Marx, referente ideológico del Che, que son centrales en el pensamiento marxista y que pienso todavia están pendientes de su maduración en los movimientos históricos de izquierda. Junto a ellos, también una conocida poesia de Bertold Brecht.

Brecht dejó escrito:

“Hay hombres que luchan un día
y son buenos.
Hay otros que luchan todo el año
y son mejores.
Hay quienes luchan muchos años
y son muy buenos...
Pero los hay que luchan toda la vida.
Esos son imprescindibles.”

De esos, afortunadamente, hay muchos y la mayoría son anónimos.

Pero Marx dejó escrito en el Manifiesto Comunista que “la revolución comunista será la primera revolución consciente de la historia de la humanidad”. Es decir, que los sans-culotte que tomaron la Bastilla no imaginaban la trascendencia que tendría la revolución francesa, ni los que tomaron el palacio de Invierno en octubre de 1917 imaginaron en que se convertiría el Estado del socialismo real y la aparición de la guerra fría. En cambio, en la concepción de Marx, imaginaba una clase obrera instruida, educada, con conciencia de clase y capaz de tomar estas decisiones conscientemente.

También dejó escrito en sus “Manuscritos económicos y filosóficos” (cito de memoria) que “la revolución de los trabajadores será obra propia de los trabajadores o no será”, expresando una idea similar en la misma dirección, al margen de vanguardias revolucionarias que los sustituyan.

Por eso, después de varios intentos de ensayar sociedades igualitarias por Owen, Saint-Simon, Fourier, Buchez, Blanc…, Marx y Bakunin, entre otros, deciden crear, en una bar de la plaza Mayor de Bruselas, aún existente, la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) o Primera Internacional.

Al tiempo, las diversas concepciones, y sobre todo metodologías, entre anarquistas y socialistas, éstos últimos deciden refundar una nueva Internacional (la segunda) con la creación de los partidos socialistas nacionales.

La idea de Marx y semejantes era que la revolución socialista se produciría donde el movimiento obrero y la sociedad industrial estaban más desarrollados, es decir, en Inglaterra y Alemania.

Curiosamente, es a principios de siglo cuando en Rusia, sobretodo a partir de la revolución de 1905, aparece un núcleo de activistas y pensadores, liderados por Vladimir Ilich Ulianov “Lenin”, que con su texto ¿Qué hacer? (1902) plantea la necesidad de una vanguardia clara y decidida que desarrolle el estado de la dictadura del proletariado. Se crea así la tendencia bolchevique dentro del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, en su segundo Congreso de 1903.

Con sus consignas de “Paz, pan y tierra”, durante la I Guerra Mundial, consiguieron la adhesión de soldados, obreros y campesinos, hasta el derrocamiento del Gobierno liberal de Kerenski y la creación del Consejo de los Soviets.

Yosif Vissianorovich Dzhugashvili, Stalin, sustituyó a un enfermo Lenin, generando las tesis del “socialismo en un solo país”, que obligó a todos los partidos comunistas del mundo, organizados bajo la tercera internacional, hacer de ésta consiga su tarea principal. Con la gran purga de los años 30 y los juicios de Moscú, Stalin acabó con todos los revolucionarios bolcheviques de primera hora (Nikolai Bujarin, quizás el cerebro mas clarividente de todos ellos, Leon Trotski, Kamenev, Zinoviev...) y desarrollando el inicio de un culto a su personalidad masivo. Sólo importaba el gran padre Stalin y la construcción del estado soviético.

En 1949, en otro país agrario e industrialmente atrasado, China, Mao Zedong se hizo con el poder y creó la nueva República Popular, después de la Segunda Guerra Mundial y después de rechazar la invasión japonesa. El modelo era muy similar al de la Unión Soviética: partido único, culto a la personalidad, transición forzada al industrialismo, abolición de la propiedad privada, ausencia de libertades.

En Asia, Africa y América latina, algunos paises empiezan sus procesos de descolonización, unido a movimientos revolucionarios. Franz Fanon, Ben Bella, Ben Barka, Ghandi, Nasser, Zapata, Sandino, Lumumba, Nehru, Mandela, Tito son líderes que, situados en las luchas contra las injusticias no siguen el modelo ni las directrices de la URSS directamente.

En Cuba un joven Fidel Castro escribe su autodefensa por su participación en el asalto al cuartel de Moncada, “La historia me absolverá” en 1953, un documento fundacional. En 1956 empieza a actuar el ejército rebelde desde Sierra Maestra hasta su triunfo de 1959. Los lideres del Movimiento 26 de Julio son Fidel, Raúl, Carlos Franqui, un argentino llamado Ernesto Guevara y apodado el “che” por su origen y Camilo Cienfuegos, quizás uno de los héroes revolucionarios más queridos y cuya muerte aún, a día de hoy, continúa siendo una incógnita, aunque la mayor parte de versiones no oficiales apuntan a los hermanos Castro.

Este movimiento tenía una ideología nacionalista, antiimperialista y democrática. Una parte del movimiento era claramente anticomunista, pues algunos de sus miembros se habían formado en la universidad “Patricio Lumumba”, para dirigentes internacionalistas, de Moscú y vieron que esa sociedad burocrática no era a la que aspiraban. Su victoria tuvo un importante eco internacional, y muchos vieron/vimos una alternativa revolucionaria a los estados tecnoburocráticos del Este.

De este movimiento, el Che representaba su alma más marxista, crítica y contradictoria como sólo se podía ser en esa época. No hay que olvidar que los integrantes del movimiento, en su estancia en México, también recibieron una fuerte influencia de las concepciones de Emiliano Zapata y Augusto Cesar Sandino, con fuertes componentes libertarios. A pesar de ello, fue uno de los dirigentes que mas apoyaron la relación con la URSS, después de promover la creación del Partido Comunista de Cuba, unión de varios grupos anteriores con el Movimiento 26 de Julio.

La historia posterior del Che de todos es conocida. Sus visiones estrictas, rayanas en el dogmatismo, no compaginaron bien con sus cargos gubernamentales en Reforma Agraria, Industria y la presidencia del Banco Nacional, y decidió volver a su actividad insurreccional e internacionalista en África (se sabe que estuvo en el Congo, con Kabila, pero presumiblemente también en Angola y Mozambique) hasta su estancia ulterior en Bolivia, rechazado por las organizaciones políticas de izquierda, como recuerda Regis Debray, compañero suyo como los hermanos Peredo, y acorralado y capturado finalmente, hasta su ejecución.

Prefirió, por tanto, en seguir luchando para derrocar gobiernos que participar activamente en la creación de uno distinto. Cosa que es mil veces más complicada.

Para los jóvenes como yo, nacido en el 49 y trabajador desde los 14, a los 17 años ya estaba vinculado con el Front Obrer de Catalunya (FOC), organización que con FLP y ESBA tenían fuertes referencias a las estrategias foquistas y antiimperialistas de Cuba. El Che era la encarnación del revolucionario en estado puro. No había piso o habitación, entre mis círculos (hoy todo el mundo se llama antifranquista pero la verdad es que si no éramos 4, éramos 44 o 444 en esas épocas) que no tuvieran en sus paredes un póster del Che y otro del Gernika, de Picasso.

Además estaba el final de la guerra en Indochina, con el abandono de los colonialistas franceses, y el inicio de la guerra en Vietnam con la ocupación yanqui.

Posteriormente, nos iríamos enterando, a pesar de la censura franquista y con la inestimable labor de la editorial Ruedo Ibérico, del aplastamiento de la revolución húngara del 1956, el sometimiento de los partisanos griegos a la renuncia revolucionaria según el acuerdo de Yalta y su tragedia (sólo Tito osó hacer su voluntad contra esos acuerdos, y su marginación por la URSS, que le llevó a elaborar su teoría del socialismo autogestionario). También nuestras visitas físicas a países del Este (RDA, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Yugoslavia) iban alejando a muchos luchadores jóvenes antifranquistas y anticapitalistas de estos modelos, a pesar de las posiciones mantenidas por los PC’s oficiales. Después de la revolución de terciopelo de Checoslovaquia, de Dubcek, aun apoyada por los PC’s, el movimiento comunista internacional empezaría su desintegración, con la introducción en Italia y España del eurocomunismo.

El mito de Cuba, en Europa, también empezó a languidecer a partir del conocimiento del caso Heberto Padilla, en el 71, donde quedó patente que a pesar de sus logros en salud y educación, se convertía en una sociedad tecnoburocrática más, con todos sus elementos clásicos: partido único, organizaciones populares de correa de transmisión del partido, culto a la personalidad, ausencia de libertades, ausencia de democracia… junto finalmente a un machismo encubierto (persecución a homosexuales y escasa presencia de mujeres en órganos dirigentes) y racismo no declarado (para buscar negros o mulatos, que son población mayoritaria, en los altos cargos de Cuba se necesita una lupa).

Hoy en día, para todos los que hemos estado en Cuba y no estamos ciegos, vemos claramente diferenciadas dos clases sociales: los que viven en pesos, con cartillas de racionamiento, almacenes sin productos y preocupados diariamente por resolver, y los que viven en dólares o pesos convertibles, altos cargos del gobierno y el partido o gestores de las grandes empresas estatales o mixtas, y con accesos a supermercados atiborrados de productos y viviendo en casas con todo lujo de comodidades. Una sociedad policial que tolera el turismo sexual como fuente de ingresos y que como me explicaba un viejito que conocí en un parque, decía: “Yo también fui barbudo en el Escambray. Luchaba para que Cuba dejara de ser un lupanar de los gringos, que compraban nuestras mujeres por un abrigo de visón y 500 $. Para ver que hoy mi nieta se ha de acostar con italianos y gallegos a cambio de algunas cenas, unos jeans y algunos productos de perfumería”.

Cuando estuve en Nicaragua, en el 79 hasta el 81, trabajando con la Dirección Nacional del FSLN, observé una transición similar a la del Movimiento 26 de julio. El FSLN fue la suma de tres tendencias, con una presencia ideológica y práctica muy importante de cristianos de la teología de la liberación. Pero poco a poco su modelo de Estado se fue cubanizando y sus dirigentes, a través de lo que se conoció como la piñata, fueron generando una nueva clase social tecnoburocratica. O no solo, porque Humberto Ortega, hermano de Daniel y uno de los 9 comandantes que iniciaron el proceso de construcción sandinista, es hoy uno de los mayores empresarios del país.

En esa época, como internacionalista, conocí a muchos otros compañeros que estuvieron en la guerrilla. Pocos, muy pocos, se quedaron en la creación del nuevo estado sandinista. La mayoría marcharon a seguir la revolución en El Salvador o Guatemala. Yo, que anduve armado, sé del poder que uno siente cuando tiene una cacharra encima. Puedo decir que la mayoría de ellos eran gente muy ideologizada, con poca coherencia en sus actos de vida cotidiana, machistas, soberbios y dogmáticos, de perfil casi militar, Necesitaban para vivir estar permanentemente en tensión, con la adrenalina a tope. Las tareas de construcción de una nueva sociedad no les daba la marcha suficiente. A lo sumo, pasaban a incorporarse al Ministerio del Interior, donde peligro, sadomasoquismo y violencia se podían expresar naturalmente. Estos internacionalistas profesionales, que buscaban la lucha armada, eran muy diferentes de los propios nicaragüenses que por necesidad o convicción desarrollaron una lucha insurreccional contra el gobierno tiránico de los Somoza.
Esa es mi experiencia personal.

Como veo y vivo hoy al Che, cuarenta años después de su muerte?. Me parece importante que su imagen, un icono internacional de gran consumo, asocie en los jóvenes el desarrollo de la capacidad de indignación ante las injusticias, el deseo de revuelta ante las desigualdades, el compromiso con los trabajadores y campesinos oprimidos aunque sean de otros países, un sinónimo de libertad. Un referente ideológico más junto a Allende, Ghandi, Mandela, el Noi del Sucre o Ferrer i Guardia, entre muchos otros.

Hoy, las insurrecciones armadas ya no son ejemplos para nadie, excepto núcleos de fanáticos mas dominados por concepciones mesiánicas nacionalistas o religiosas.

Contesta a l'amable escrit d'en Jesús Hernández, de Joves d'esquerra Verda.

Acabo de llegir el teu correu i agraixo sincerament les teves paraules, i entenc perfectament les teves posicions.

Només aclarir-te un parell o tres d'apreciacions. Era conscient d'on anava com era conscient del temps que tenia. Em sembla important fer actes conjunts, l'esquerra, com aquests malgrat aquesta vegada no coincidim plenament, i només dic plenament per que en part si. Espero que podem aviat organitzar quelcom més que actes per a posar en comú alló que compartim

En primer lloc, res mes lluny de l'esperit del Che que un acte hagiogràfic i acrític sobre qualsevol cosa, ell inclós. El que dic es cert, que es molt més difícil construir que derruir, però no volia entrar a un debat, que per cert no es va encetar, sobre els motius reals de la marxa del Che de Cuba, i que disidents creibles aporten teoríes força interessants. En qualsevol cas no va poder realitzar les seves tesis foquistes. Tampoc es va dir quina va ser la seva gestió com administrador, i el resultat de les seves tesis dels incentius morals i solidaris com el treball solidari, fracasaren lamentablement.

Dels estats tecnoburocràtics de l'Est, del segle passat, només cal mirar el que en queda i quin tipus de persones van ser capaces de crear. Només una clase dirigent, una nomenklatura, que segueix essent clase dirigent adaptada perfectamente al capitalisme.

Sobre Cuba, que té una població encantadora i molt digne, només dir-te que encara mantenen la pena de mort (no vull entrar en l'afer del General Ochoa i els germans De La Guardia i la seva relació amb el narcotràfic) i les escoles i els hospitals donen pena. I no de tot té la culpa l'embargament ianki que com a coartada ideològica acostumen a utilitzar.

Donc per obvi que faig una crítica des de l’esquerra, crítica, i per tant no cal que puntualitzi l’injusticia d’aquest mon capitalista ni de que hi ha que treballar incansablement per estendre les mesures de justicia social, solidaritat, llibertat, i que això pasa per l’augment de la capacitat política del poble treballador.

El que si mantinc es que per a la classe treballadora i les classes populars li va resultar més favorable el pacte social que van fer socialistas, democratacristians i liberals de fer un Estat del Benestar desprès de la II Guerra Mundial, a canvi de renunciar a la revolució social armada, que el desenvolupament d’uns Estats que van ofegar de llibertats al poble treballador. Només l’exemple d’una de les darreres pelis que pasarem en el cineclub, com va ser “La vida de los otros”, dona idea de com funcionaven aquestes societats per aquells que no les hagin conegut.

Es molt interesant la lectura de l’article de El País d’ahir 25 d’cotubre, un article intitulat: “CUBA, EN LA ENCRUCIJADA. La sociedad reclama cambios profundos cuanto antes”, que valida força el que dic.

Finalment, acabar dient que gràcies a internet, wikipedia i molts d'altres instruments, la veritat s'obre pas enfront la Historia Oficial (com el Ministeri de la Veritat, que deia Orwell en la seva novel•la “1984”) que han escrit aquests regims, i avui ja es consultable.

Malgrat tot, el Che mereix el meu respecte i admiració, però no més, com deia, que Salvador Seguí “el Noi del Sucre” o Ferrer i Guardia, per posar dos exemples casolans. Al "Che" no cal fer-lo sant.

Salut.